El veredicto

Esteban Cuvardic

Paulo César Wanchope es mejor que Froylán Ledezma. "Chope" triunfó en Inglaterra. El "Cachorro" no. Paulo triunfó en la Selección. El "Cachorro" no. Paulo es disciplinado. El "Cachorro" no. ¿Les queda alguna duda de quién es mejor? No comparto la opinión de los lectores de Al Día, quienes en nuestra encuesta web le dieron amplia ventaja a Froylán, un jugador bueno, pero indisciplinado hasta decir basta.

Milton Montenegro

Por lo que logró en su carrera y en la Selección, Paulo es mucho mejor que Froylán. En lo futbolístico, Ledezma tenía las condiciones para perderse de vista y por qué no, convertirse en una figura clase A, al estilo de Henry, Drogba, Rooney, Toni y otros. Pero desperdició el tiempo, estuvo un largo periodo sin jugar, deambulando y envuelto en la polémica y no sacó provecho de sus habilidades naturales para jugar.

Franklin Arroyo

Evidentemente es una decisión llena de subjetivismo. Me gusta más el fútbol de Froylán, es más dinámico, más potente, y más técnico. Posee más argumentos para enfrentar a los defensas rivales. Tiene buen regate, buen "sprint" en corto, excelente remate con ambas piernas , pase gol y es un generador de jugadas de gol. "Chope" lo aventaja en juego áereo y en que es un goleador. La disciplina es otro cuento.

Francisco Carballo

Actualmente Paulo Wanchope es mejor delantero que Froylán Ledezma. Hoy por hoy "Chope" es el jugador que más ha logrado triunfar en el exterior. Aspecto que no logró Froylán Ledezma. No hay duda que ambos son delanteros muy diferentes, Ledezma tiene más potencia y tiene buen toque de balón, pero Wanchope le saca ventaja en la regularidad que ha tenido, tanto en sus equipos como en la "Sele".